背景 产后抑郁症影响孕产妇健康、儿童发育和整体家庭幸福。全身麻醉已被认为是一个潜在的危险因素。

目的 探讨剖腹产术后麻醉方式与产后抑郁的关系。

设计 采用meta分析进行系统评价。

数据来源 我们检索PubMed、Embase和Web of Science至2025年4月16日，纳入7项研究，包括1482 355例患者。

统计分析 随机对照试验和队列研究比较全麻和非全麻剖腹产妇女产后抑郁症的结局。

结果 我们的研究结果显示，全麻显著增加了整体产后抑郁(OR=1.64,95%CI为1.23 ~ 2.19)和重度产后抑郁(OR=1.41,95% CI为1.35 ~ 1.47)的风险。按产后抑郁诊断时间分层的亚组分析显示，产后一年内的风险升高(OR=1.22,95% CI为1.02 ~ 1.46)，产后7天的风险更高(OR=4.68,95% CI为1.21 ~ 18.09)。

结论 这些发现强调了剖腹产手术麻醉选择的重要性，并提示尽量减少全身麻醉暴露可以优化身心健康结果。结果发表在2025年8月的EJA杂志。

关键点

与非全麻方法相比，全麻剖腹产与整体和严重产后抑郁症的风险增加显著相关。

最高的风险发生在分娩后的第一周内，这表明这一时期可能对早期心理健康筛查至关重要。

减少剖腹产期间的全身麻醉暴露可能会优化产后的生理和心理结果。

产后抑郁症(PPD)是一种分娩后12个月内出现的抑郁症。PPD是一种常见的使人衰弱的社会心理疾病，约有10%至20%的母亲产后受到影响。它严重影响孕产妇健康、儿童发育和整体家庭生活质量，已成为很大的社会和经济负担。PPD的特点是睡眠习惯改变、食欲变化、常常感到绝望感或无价值感，从而损害了母婴关系，降低整体生活质量。PPD会导致特定的心理社会和生理脆弱性，这凸显了了解风险因素以促进预防性干预的重要性。

PPD的多种危险因素，如剖宫产(CS)、抑郁史和产后睡眠问题，已被广泛探索。一些研究表明，分娩过程中使用的不同麻醉方法也可能增加发生风险PPD。然而，目前的研究缺乏全面的荟萃分析，直接比较不同麻醉类型对PPD的影响。因此，我们的研究旨在探讨CS期间全身麻醉(GA)对PPD的风险是否存在影响。

材料与方法

本系统评价和荟萃分析按照系统评论和荟萃分析的首选报告项目(PRISMA)指南进行。该研究方案已在国际前瞻性系统评论登记册(PROSPERO;注册号:CRD420251032820)，于2025年4月16日注册。由于本研究不涉及任何可识别的个人信息，因此不需要伦理批准和知情同意。

搜索策略

所有作者系统地检索了PubMed, Embase和Web of Science，以确定相关研究。搜索词包括“产后抑郁症”、“全身麻醉”、“剖宫产”及其同义词。没有对语言或地理位置进行限制。

研究选择和资格标准

前两位作者(SCH和CHL)独立筛选标题和摘要，根据以下纳入标准选择可能符合条件的研究:随机对照试验、队列研究;研究包括接受GA的产妇为暴露组和在CS期间未接受GA的产妇为对照组，以及报告每组PPD结果的研究。由于无法建立因果关系，横断面研究和病例对照研究被排除在外。对可能符合条件的文章的全文进行审查以确认其纳入。研究选择上的任何差异都通过与第三资深作者(YTH)讨论来解决。

数据提取和偏倚风险评估

从每项研究中提取以下数据:第一作者、发表年份、数据来源、研究周期、纳入标准、每组样本量、结局指标。对于一些报告由多变量回归模型或匹配队列导出的调整优势比(aORs)的研究，还提取了事件和非事件的数量，以计算具有相应95%置信区间(CIs)的优势比(ORs)。

两位作者(SCH和CHL)使用纽卡斯尔-渥太华量表(NOS)，独立评估了每个纳入研究的偏倚风险，并对彼此的评估保持盲法。评估包括以下八个方面:暴露队列的代表性、非暴露队列的选择、暴露的确定、研究开始时没有感兴趣的结果、队列的可比性、结果的评估、足够的随访时间和队列的充分随访。任何分歧都通过与第三位经验丰富的作者(YTH)讨论来解决。

统计分析

我们使用Review Manager 5.4 版 (the Cochrane Collaboration, 2020)进行了Meta分析。根据PPD的严重程度和PPD的诊断时间进行亚组分析。更高级别的严重程度被定义为开始药物治疗或需要住院。由于预计纳入的研究存在临床异质性，因此采用了随机效应模型。通过I²统计量评估各研究的统计异质性，至少中度异质性的阈值为50%。

结果

文献检索及纳入文章摘要

如图1所示，去除重复后共鉴定出2476篇文章。在标题和摘要筛选之后，仍有25篇研究可供全文审查。不包括不同麻醉方法之间比较或未报告相关结果的研究被排除。此外，有一项研究因无法获得详细数据而被排除。最后，符合纳入标准的7项研究包括1482 355例患者被纳入meta分析。

1984年至2024年间发表的7项队列研究被纳入本Meta分析。其中，美国有3项，英国1项，土耳其1项，台湾2项。然而，两组独立的研究使用了相同的数据库，并且有重叠的研究周期，这表明在研究人群中可能存在重叠。在这些研究中，PPD的随访期长达一年。更详细的研究特征见表1。

纳入研究的偏倚风险

使用NOS评估每项研究的偏倚风险，见表2。大多数研究满足五个或更多的NOS标准。3项研究缺乏队列之间的可比性，3项研究显示结果评估领域存在局限性。

PPD定义和测量工具

如表1所述，大多数研究使用国际疾病分类(ICD)的诊断代码来识别PPD，提供了相对一致的定义。两项研究采用了有效的问卷，包括BPDS和EPDS，来评估抑郁症状。一项研究使用简短的情绪相关问题来评估患者的情绪状态。

产后抑郁的风险

7项研究的Meta分析显示，在CS期间接受GA的女性患PPD的风险增加(OR=1.64,95% CI为1.23至2.19;图2)。研究间观察到大量异质性(I²=88%)。进行了两项敏感性分析来评估研究结果的稳健性。首先，排除了潜在重叠人群的研究，其余五项研究得出了类似的结果。其次，仅纳入了基于ICD代码使用可比诊断标准的研究，其余四项研究也显示出一致的结果。这些结果支持了我们研究结果的稳健性。

严重产后抑郁的风险

三项根据药物治疗或住院情况定义严重PPD的研究被纳入亚组Meta分析。结果显示，在CS期间接受GA的产妇发生严重PPD的风险增加(OR=1.41,95% CI为1.35 ~ 1.47;图2)。在这些研究中没有观察到异质性(I²=0%)。

产后抑郁症诊断的时间

为了探索异质性的来源，根据PPD诊断的时间将研究分为两个亚组。在一年内评估PPD的亚组中，纳入了5项研究，显示在CS期间接受GA的妇女中PPD的风险增加(OR=1.22,95% CI为1.02 ~ 1.46;图3)。在7天内评估PPD的亚组中，纳入了两项研究，也表明GA相关的PPD风险相对较高(OR=4.68,95% CI为1.21 ~ 18.09;图3)。1年亚组的异质性降低(I²=71%)，而7天亚组的高异质性持续存在(I²=88%)。

 讨论

这项系统综述和Meta分析检查了来自七项队列研究的最新证据，其中大多数是在过去五年内发表的。我们的分析表明，与非GA方法相比，GA与整体和严重PPD的几率增加有关。严重的PPD结果在不同的研究中具有最小的异质性，强调了不同临床背景下发现的一致性。

在我们按随访间隔分层的亚组分析中，产后7天和1年的组均显示GA后PPD风险显著升高。这种关联在前7天更为明显，表明产后早期对GA相关因素特别敏感。有趣的是，据报道，大多数母亲在第一周也经历了轻微的情感症状，如哭泣、悲伤、情绪不稳定、易怒和焦虑，强调了产后立即监测和心理支持的重要性，特别是对接受GA的妇女。按时间维度对数据进行分层，在一定程度上降低了总体异质性。可变性可能源于研究之间的其他方法学差异，包括异质人群、不同的PPD定义和不同的临床实践。这些因素在解释汇总时需要谨慎。

几种生理和社会心理途径可以解释为什么PPD高风险与GA相关。麻醉药可以影响神经递质系统，如血清素能、多巴胺能和去甲肾上腺素能通路，它们在情绪调节和应激反应中起着关键作用。由于这些系统在产后初期已经发生了相当大的变化，麻醉药造成额外的影响可能会加剧情绪不稳定和抑郁症状。此外，GA和外科手术常常引发炎症反应，细胞因子水平升高，这与抑郁症状和情绪失调有关。GA通常涉及更深的镇静，可能导致术后恢复时间延长和活动延迟，从而加剧身体不适和心理压力。与非GA包括椎管内麻醉(SA)或硬膜外麻醉(EA)相比，GA可能需要更多的术后镇痛，导致PPD的发生。此外，在紧急CS中通常需要GA，在这种情况下，伴侣的缺席和紧急的情况可能导致患者情绪压力增加，从而导致分娩后心理脆弱性增加。最后在产后关键时刻，由于GA导致的早期母婴关系减少，可能会增加母亲的焦虑、压力和不足感，以及导致严重抑郁症状的发生。

在麻醉方法的选择方面，GA与麻醉相关并发症的风险显著增加有关，如手术部位感染、静脉血栓栓塞、以及包括呼吸抑制和血流动力学不稳定在内的严重不良反应。妊娠期间的生理变化使气道管理复杂化，同时激素和机械因素增加了肺误吸的可能性，所以这些风险在妊娠患者中变得更大。这就是为什么一些研究已经探索了提高GA对CS安全性的方法。相比之下，区域麻醉通常更受青睐，不仅因为其公认的益处，包括更好的患者满意度、更快的产后恢复、更低的术后疼痛、更佳的母婴关系、更早开始母乳喂养，还因为其潜在的心理优势，尤其是降低PPD的风险。鉴于剖宫产率的上升，我们的研究结果进一步支持在剖宫产期间优先使用非GA方法来优化身心健康结果。

在临床实践中，医疗保健专业人员应仔细考虑剖宫产麻醉方法的选择，并与患者讨论潜在的精神健康风险，特别是那些已有精神健康状况或已知PPD危险因素的患者。减轻GA潜在的心理影响，优化围手术期护理至关重要。关键内容包括尽可能确保伴侣在场，即使是在紧急剖宫产期间。通过区域神经阻滞提供有效的疼痛控制，鼓励产后早期下床，支持立即建立母婴关系，并保持密切的产后随访。这些策略可能有助于降低接受GA治疗的患者不良心理健康结果的风险。

优势

据我们所知，这是第一个专门用于评估不同麻醉类型对PPD风险的潜在影响的Meta分析。值得注意的是，所有纳入的研究都是队列研究，这是一种更好地支持因果推理的设计，从而加强了我们研究结果的有效性。

局限性

这项研究有几个局限性。首先，无法检索到一项符合条件的研究的详细数据，并且几项纳入的研究的样本量相对较小，限制了最终分析的研究数量。其次，有一个关于重叠数据源的潜在问题:Chen等人和Hung等人，都利用了台湾国家健康保险研究数据库(NHIRD)的数据，以及Guglielminotti等人，从纽约州住院患者数据库(SID)提取数据。虽然这些研究访问了相同的数据库，但它们的纳入标准和研究周期并不完全一致。为了减轻重叠样本引起的复合效应的风险，进行了敏感性分析，结果仍然稳健，表明GA和PPD之间的关联不太可能仅仅归因于数据冗余。第三，纳入研究的质量评估揭示了方法学上的不确定性。具体来说，有几项研究未能清楚地证明基线时不存在抑郁情况，这引起了关于潜在偏倚的担忧。此外，由于研究设计的限制或对混杂变量的调整不足，3项研究在队列之间缺乏足够的可比性。此外，一些早期的调查依赖于主观的、自我报告的措施来评估PPD，这可能会引入报告偏差并影响证据的有效性。这些方法学上的弱点可能会损害研究结果的内部有效性；因此，对结果的解释应适当谨慎。有必要进行进一步严格的研究，特别是大规模和精心设计的队列研究，更有力地阐明麻醉方法与CS妇女产后抑郁之间的关系。

结论

这项Meta分析首次系统地评估了CS期间PPD和麻醉方法之间的关系。我们的研究结果表明，与非GA技术相比，GA技术显著增加了发生PPD的风险。然而，考虑到纳入研究的高异质性和方法学局限性，进一步的大规模和精心设计的队列研究有待进一步施行。

麻海新知的述评

这篇系统综述与Meta分析首次聚焦于剖宫产麻醉方式与产后抑郁（PPD）之间的关系，具有重要的临床意义。研究结果显示，全身麻醉（GA）相较于区域麻醉（如椎管内麻醉），显著增加了整体PPD（OR=1.64）及重度PPD（OR=1.41）的发生风险，且在产后7天内风险最高（OR=4.68）。这一发现提示，GA可能是PPD的一个可干预危险因素。

从机制上看，GA可能通过多种途径影响产后心理状态，包括神经递质系统紊乱、炎症反应增强、术后恢复延迟、母婴早期接触减少等。尤其是在紧急剖宫产中，GA使用频率高，且常伴随伴侣缺席和高应激状态，进一步加剧心理脆弱性。

结合近年文献，区域麻醉在剖宫产中因其更好的安全性、更快的恢复及更优的患者体验已被广泛推荐。本研究进一步从心理健康角度支持了这一选择。然而，该Meta分析也存在一定局限性，如纳入研究异质性高、部分数据存在重叠、抑郁基线未充分控制等，因此结论需谨慎解读。

作为麻醉科医生，我们应在术前评估中与患者充分沟通麻醉方式对心理健康的影响，尤其对于有抑郁史或心理高危因素的产妇，应优先考虑区域麻醉，并加强围术期心理支持与产后随访。未来仍需更多高质量、大样本的前瞻性研究来验证这一关系，并探索干预措施的有效性。

原始文献：

Xie S C, Liu C H, Hung Y T. Association between postpartum depression and anaesthesia methods in women undergoing caesarean p: A systematic review and meta-analysis. Eur J Anaesthesiol, 2025, Ahead of Print. DOI: 10.1097/EJA.0000000000002252.