加速康复外科（Enhanced Recovery After Surgery, ERAS）是一种以患者为中心、多学科协作的围手术期管理模式，旨在缩短住院时间、减少并发症并提高患者满意度。然而，在心脏外科领域，支持ERAS的循证医学证据仍较为有限。

8月29日-9月1日，发表在2025年欧洲心脏病学会年会(ESC2025)上的一项INCREASE 试验，旨在评估基于ERAS干预措施在心脏手术中的有效性和安全性。

INCREASE 试验是一项随机、平行、双臂对照的临床试验，旨在比较ERAS方案与常规护理在微创心脏瓣膜手术中的应用效果。研究由一个多学科协作网络实施，包括2家大学附属医院、7家转诊医院、8家康复中心、1家人寿保险公司及1个患者倡导组织。干预组（IG, n=101）接受标准化ERAS方案治疗，内容涵盖术前预康复、早期拔管，以及术后管理优化（如术后3小时内启动物理治疗）；对照组（CG, n=100）则接受常规治疗。

研究设定两个共同主要终点：（a）术后1年内因心脏相关原因导致的住院天数（加权总住院日，优效性假设）；（b）出院时通过6分钟步行试验（6MWT）评估的躯体功能（非劣效性假设）。主要结局分析基于接受手术治疗的患者群体（改良意向性治疗人群，mITT）。

结果显示，2021年9月至2023年5月期间，共纳入201例拟行微创瓣膜手术的患者（平均年龄57±13岁，男性占72%），随机分配至干预组（n=101）和对照组（n=100）。其中190例患者构成mITT人群（IG: 93例；CG: 97例）。

术后1年内因心脏原因所致的加权总住院时间为：干预组为9.0±11.6天，对照组为11.7±13.1天。校正后平均差异为-2.7天（95%CI: -6.3, 0.9；P=0.07），未达到统计学显著性。但敏感性分析采用负二项回归模型显示，干预组住院频率显著降低，校正后比率比为0.71（95%CI: 0.60–0.85；P<0.01），支持ERAS方案的优势。

在符合方案集人群中，干预组出院时6MWT距离为380.0±117.5米，对照组为382.8±106.0米。在校正基线6MWT值后，两组间平均差异为-14%（95%CI: -43%, 15%），其置信区间下限超过预设的非劣效性界值（-15%），未满足非劣效性标准（单侧P=0.48）。若未校正基线差异，则两组6MWT均值差异为-1%（95%CI: -10%, 8%），达到非劣效性标准（单侧P=0.001）。

综上，在微创心脏瓣膜手术中，ERAS方案具有可行性且安全性良好。尽管主要优效性终点未达统计学显著性，但敏感性分析提示，ERAS组患者术后一年内心脏相关再住院时间更短。此外，尽管ERAS组患者出院时间更早，但在不考虑基线功能差异的情况下，其出院时的躯体功能与对照组相当，表明该模式未对早期康复功能造成负面影响。

参考资料

https://esc365.escardio.org/esc-congress/abstract?text=&docType=All&days&page=2&vue=cards